'Kirli plan' faili meçhul mü kalacak?

Genelkurmay Askeri Savcılığı'nın tam 12 gün sonra "İrticayla Mücadele Eylem Planı"yla ilgili "Yetkisizlik kararı" vermesi yeni tartışmalara yol açtı. Aslında verilen karar sürpriz olmadı. Çünkü daha olayın başında, belgenin karargâhta yapılmadığına dair bir "kanaat" açıklanmıştı...
12 gün sonra gelinen nokta şu: "İlk kanaat doğru..." Yani belge Genelkurmay Karargâhı'nda hazırlanmadı, imza da adı geçen kurmay albay Dursun Çiçek'e ait değildi.
Peki, o zaman neden o kadar beklenildi? Ve neden sivil savcıların ifade alması engellendi? Askeri Savcılığın kararını birçok hukukçuyla konuştum. Hukukçular, iki noktanın hedeflendiği görüşünde:
Bir, Askeri Savcılık soruşturmayı derinleştirmek istemiyor.
İki, sivil savcıların da sınırlarını çiziyor. Yani kararın hukuki bir yaptırımı yok ama verdiği mesaj önemli... Bu mesajdan sonra "sivil" savcıların nasıl bir yol haritası izleyeceğini doğrusu merak ediyorum. Acaba sivil savcılar olayı baştan alıp, albay Dursun Çiçek'in görevli olduğu karargâhta araştırma yapabilecek mi?
Şimdi buraya bir nokta koyup, Askeri Savcılık kararında karanlık kalan sorulara geçelim. Bence en önemlisi çift imza meselesi... Belgede imzası olduğu iddia edilen albay neden son dakikada imzasını değiştirdi?
Bu askeri savcılar açısından hiç mi önemli değil?
Bir başka önemli nokta da aynı albayın daha önce imza attığı Lahika 1 belgesiydi. O belgede sivil toplum örgütleriyle ilgili çarpıcı değerlendirmeler yer alıyordu.
Peki Askeri Savcılık neden daha önce böyle bir belgeye imza atan Dursun Çiçek'e bu belgeyi sormadı?
Aynı şekilde yine Taraf gazetesinde ismi verilmeyen bir generalin şu açıklaması yayımlandı: "Bu hazırlıkları Ocak ayında Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ'a söyledim."
Bu da çok çarpıcı bir açıklamaydı. Ama ne yalanlandı ne de gereği yapıldı. Kamuoyu kafalarda soru işareti yaratan bu soruların cevabını bekliyor.
Bakalım bugün Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ bu sorulara cevap verecek mi?

Baykal'ın 'darbelerle dansı' samimi mi?

Bu tartışma Türkiye'de yeni bir sürecin de ateşleyicisi oldu. İki gündür biraz da sürpriz biçimde herkes CHP Genel Başkanı Deniz Baykal'ın önerisini tartışıyor. Baykal, Ergenekon davasının başlamasıyla gündeme gelen ve belli kesimlerin dilinden düşürmediği, "Önce 12 Eylül'le hesaplaşalım" yaklaşımıyla uyumlu bir çıkış yaptı:
"Hükümet darbelerden kurtulmak istiyorsa biz destek vermeye hazırız. 12 Eylül darbesiyle ilgili Anayasa'nın geçici 15'inci maddesini kaldırmak için ne gerekirse yaparız."
Çarpıcı bir çıkış bu...
Ancak, belgeyle ilgili gelişmelerle Baykal'ın darbecilere, cuntacı girişimlere yönelik bu açıklamaları üst üste gelince ister istemez kafalar da karıştı. Hatta "Acaba ne oluyor? Deniz Baykal hedef mi şaşırtıyor" yorumları yapıldı.
Bir siyasetçi şöyle diyordu:
"Yukarıda neler olup bittiğini bilmiyoruz. Ama sezdiğimiz bir şey var: AKP Ağustos ayına kadar düşük profil bir siyaset izleyecek. Daha çok hukuk yoluyla bu süreci geçirecek. Buradan da AKP'nin Ergenekon'un sulandırılmak istenmesinden korktuğu anlaşılıyor."
Baykal'ı yakından tanıyan bir başka siyasetçi ise farklı bir noktaya değiniyordu:
"Baykal, böyle çıkışlar yapar ama arkasının geleceğini sanmıyorum."
Siyaset cephesi, açıklamalara temkinli yaklaşsa da Baykal, bu çıkışıyla Türkiye toplumuna önemli bir taahhütte bulunuyor. Arkasında hangi siyasi argüman olursa olsun, bu çıkışı "darbelerle yüzleşme" açısından bir dönüm noktasına çevirmek mümkün. Şimdi görev, Meclis'e ve sivil siyasetin diğer aktörlerine düşüyor...
Darbeler ve darbe girişimleriyle hesaplaşma yolunu açıp, yeni bir anayasa yapma şansımız doğabilir... Neden olmasın?